最近在网上总能看到关于高龄老人租房难的讨论。好多帖子里众盈易配，老人家拄着拐杖、提着行李找房，却被房东连连拒绝，看着真让人心酸。可一翻评论区，又有不少人跳出来说：“我的房子，宁可空着也不租给老人！”这话听着刺耳，背后的原因却让不少房东直叹气——大家怕的不是老人麻烦，而是怕老人在租房里突然出事，自己担不起责任！
仔细想想这事确实挺矛盾。站在房东角度，谁愿意平白无故摊上事儿啊？万一老人半夜犯了急病，没及时发现；或者不小心在家里摔了一跤，家属转头就把责任往房东身上推，说房子设施不安全、没尽到提醒义务。就算最后闹上法庭能证明自己无责，可打官司的时间、精力、律师费，哪一样不是成本？网上随便一搜，就能看到类似新闻：租客老人意外离世，家属和房东因为赔偿问题扯皮，最后闹得两败俱伤。换谁遇到这种事儿，心里都得发怵。
但从另一个角度看众盈易配，这不就是妥妥的年龄歧视吗？在住房市场里，年龄居然成了一道隐形的门槛，把不少老人家拦在门外。按理说，在一个讲法治的社会，拒绝向特定年龄群体出租房屋，这不就和拒绝租给某个地域、某种性别的人一样，属于违法的歧视行为吗？可现实却是，这种现象不仅普遍存在，还被不少人视作“合理”。
有人拿相亲结婚打比方，说相亲结婚是双向选择，你出得起彩礼，女方也不一定非得嫁。租房也是一个道理，租客出了租金，房东也有权选择租还是不租。这话乍一听好像没错，毕竟房子是人家的私有财产，想租给谁确实是个人自由。现实里，有的房东不愿意租给男生，觉得他们生活习惯差；有的不愿意租给带小孩的家庭，怕把房子弄得乱七八糟。这些选择虽然让人心里不太舒服，但好像也能理解。
不过，拿婚姻和租房类比，总觉得哪里不对劲。婚姻讲究的是感情、三观契合，租房本质上是一种商业契约关系。当房东以“年龄”为理由拒绝出租，这背后隐藏的风险担忧，其实是整个社会养老保障体系的缺失。如果有完善的医疗急救体系，能在老人突发状况时第一时间介入；如果有明确的法律条款众盈易配，清晰界定房东和租客在意外事件中的权责，房东还会因为害怕担责，把所有大龄老人拒之门外吗？
说到底，大家没必要互相道德绑架。房东担心风险，这是人之常情；老人想有个安稳住所，更是基本需求。与其站在各自立场吵得不可开交，不如想想怎么从根源上解决问题。比如政府能不能出台政策，给愿意出租给老人的房东一些补贴或保险支持？能不能完善法律，让意外发生时责任划分更明确？或者鼓励社区、公益组织参与，推出专门的适老化租赁住房？
租房市场的双向选择，本应建立在公平、合理的基础上。年龄不该成为一道冰冷的门槛，把老人拒之门外。毕竟，谁都有变老的一天，今天我们对老人租房难视而不见，明天或许就会轮到自己的父母，甚至是我们自己，被这道门槛拦住。
永华配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
